Federn, Sorbothane oder Drahtseil: Was eine Peer-Review-Studie tatsächlich unter einer Drehscheibe gemessen hat

Die Isolation von Plattenspielern ist eines jener Themen, bei denen in audiophilen Foren mehr Hitze als Licht erzeugt wird: Federn versus Sorbothane versus Drahtseile, Wandregale versus Plattformen, von den Herstellern als bloße Nebensache abgetane werkseitige Füße. Fast alles wird aus Erfahrung und Intuition statt aus Messungen heraus diskutiert. Genau deshalb ist die Studie der AGH-Universität Krakau lesenswert – Forscher haben tatsächlich Beschleunigungssensoren an der Nadel, dem Tonarm, dem Plattenteller und dem Chassis eines Plattenspielers angebracht und gemessen, was sechs verschiedene Aufstellkonfigurationen durchließen.

Die Arbeit – Sawczuk & Chojnacki, „Mitigation of Structural Vibrations in Sensitive Audio Devices: A Study on Isolation Materials for Lightweight Turntables“, veröffentlicht in Materials (2025, 18(11), 2617) – ist nach einem Artikel auf Headphonesty im Juli 2026 erneut im Umlauf. Hier sollte man vorab klarstellen: Dies ist keine neue Forschung. Sie wurde im Juni 2025 veröffentlicht, und das Einzige, was neu ist, ist die erneute Aufmerksamkeit. Headphonesty bezeichnet sie ebenfalls als die erste Studie überhaupt über Vibrationen bei Plattenspielern; diese Behauptung können wir aus der Arbeit selbst nicht überprüfen, daher wiederholen wir sie hier nicht. Der interessante Teil ist nicht das „Erste“, sondern die Daten.

Was tatsächlich getestet wurde

Das Team des Instituts für Mechanik und Vibroakustik der AGH verwendete einen einzigen leichten Plattenspieler unter 10 kg und wechselte seine Aufstellung zwischen sechs Konfigurationen:

• Starre Holzblöcke als Referenzbasis
• Getzner Sylomer SR11-Elastomer, gestapelt als vier 12,5-mm-Schichten
• ISOTOP MSN 1 KTL-Stahlfedern
• AMC WireRope Typ B, ein runder Seilisolator
• PGFUN TR0-25, ein Seillisolator
• Die werkseitig montierten Füße des Plattenspielers

Vibrationen wurden mit einer Norsonic Nor277-Tippmaschine erzeugt, und PCB-Beschleunigungssensoren an der Nadel, dem Tonarm, dem Plattenteller und dem Chassis erfassten, was an jedem Punkt ankam. Die Daten wurden über eine RME Fireface UFX-Schnittstelle aufgezeichnet und mittels Chirp-Z-Transformation analysiert. Das Ganze stand auf einem Betonboden, und jeder Test bestand aus einer 15-sekündigen Anregung. Der vollständige Text ist über PMC frei zugänglich.

Federn schnitten am besten ab – aber nicht aus dem Grund, den das Datenblatt vermuten lässt

Die berechneten Resonanzfrequenzen betrugen 3,8 Hz für die Federn, 4,3 Hz für den runden Seilisolator, 5,1 Hz für den Seillisolator und 5,2 Hz für den Elastomerschichtstapel. Auf dem Papier sollten alle vier ähnlich reagieren und alles oberhalb ihrer Resonanzfrequenz isolieren. In den tatsächlichen Messungen war das nicht der Fall.

Die Stahlfedern lieferten im gesamten Test die effektivste und gleichmäßigste Dämpfung, mit den stärksten Ergebnissen an der Nadel in den Bereichen von etwa 8–15 Hz und 32–64 Hz. Der Elastomerschichtstapel schnitt im Bereich von 17–32 Hz gut ab, verhielt sich aber bei etwa 56 Hz genau gegenteilig zu seiner Aufgabe: Er verstärkte die Vibrationen, statt sie zu dämpfen – ein klarer Beleg dafür, dass die Isolationsleistung frequenzabhängig ist und nicht durch einen einzigen Wert ausgedrückt werden kann, anhand dessen man Produkte vergleichen kann. Der Seillisolator lieferte sein bestes Ergebnis am Plattenteller und dämpfte bis 40–72 Hz gut ab, aber eines der beiden Seildesigns erhöhte die Vibrationen an der Nadel über den größten Teil des getesteten Frequenzbereichs tatsächlich. Und die werkseitig montierten Füße, mit denen jeder leichte Plattenspieler standardmäßig geliefert wird, boten in keinem Bereich nennenswerte nützliche Isolation.

Vielleicht die nützlichste Erkenntnis für alle, die Isolationsprodukte kaufen möchten: Trotz theoretischer Resonanzen zwischen 3,8 und 5,2 Hz zeigten keine der Aufstellungen bis etwa 10 Hz eine effektive Dämpfung. Die veröffentlichten Steifigkeitsangaben für diese Isolatoren ließen sich nicht darauf übertragen, wie sie sich im Test verhielten. Wenn Sie jemals eine Aufstellung anhand eines Datenblatts ausgewählt haben, ist dies die zentrale Warnung der Studie – die Zahl auf der Verpackung sagt Ihnen nicht, was unter einem Plattenspieler passiert.

Was Ihnen diese Studie nicht sagt

Die Ergebnisse sind wirklich interessant, aber die Bedingungen, unter denen sie erhoben wurden, sind eng gefasst, und die Arbeit macht mehrere davon explizit deutlich.

• Der Plattenspieler war während des gesamten Tests ausgeschaltet. Die Motorrotation und die Kräfte, die entstehen, wenn die Nadel tatsächlich eine Rille verfolgt, wurden vom Test vollständig ausgeschlossen.
• Es wurde nur vertikale Vibration gemessen. Seitliche oder horizontale Vibrationen, die für die Stabilität der Nadelverfolgung wichtig sind, waren nicht Teil dieser Studie.
• Akustisches Feedback wurde nicht getestet. Die Rückkopplung zwischen Lautsprecher und Plattenspielergehäuse, die die meisten hörbaren Probleme verursacht, über die Hörer tatsächlich klagen – dieses tieffrequente Brummen oder Pfeifen, wenn die Lautstärke erhöht wird –, wird hier überhaupt nicht behandelt.
• Ein Gerät, ein Boden. Es wurde nur ein einziger Plattenspieler unter 10 kg auf einem Betonboden getestet. Beton kommt einer idealen Oberfläche nahe; die schwimmenden Holzböden, über die die meisten Menschen tatsächlich Probleme mit der Isolation berichten, wurden nicht getestet, und die Arbeit sagt nichts darüber aus, wie sich diese Ergebnisse dort niederschlagen würden.

Ob sich dies auf schwerere, massiv verstärkte Plattenspielerdesigns übertragen lässt, ist ungetestet, und es wäre ein Fehler anzunehmen, dass dies der Fall ist – schwerere Gehäuse und andere Aufhängungsgeometrien können sich ganz anders verhalten. Es ist auch erwähnenswert, dass die Arbeit nirgendwo einen Hörtest enthält. Die Studie hat gemessen, welche Vibrationen die Nadel erreichten; sie hat nicht festgestellt, ob die Unterschiede zwischen den Konfigurationen hörbar sind. Das ist eine Lücke, die man ehrlich benennen sollte, anstatt sie zu beschönigen.

Noch eine Einschränkung: Die hier getesteten Isolatoren – ISOTOP, Getzner, AMC, PGFUN – sind Industrieprodukte, keine Plattenspielerfüße von Audiomarken. Ob Produkte, die speziell für den HiFi-Einsatz vermarktet werden, sich genauso verhalten, ist anhand dieser Daten schlichtweg unbekannt.

Wirkt Isolation also etwas oder ist sie nur Show?

Nach diesen Erkenntnissen ist Isolation keine Show – die gemessenen Unterschiede zwischen den Konfigurationen, insbesondere zwischen Federn und werkseitigen Füßen, waren unter den getesteten Bedingungen real und erheblich. Aber die ehrliche Antwort auf die Frage „Was soll ich kaufen?“ ist, dass diese einzelne Studie Ihnen keine Antwort liefert. Sie zeigt, dass werkseitige Füße bei einem leichten Plattenspieler in diesem Test wenig bewirkten, dass Steifigkeitsangaben keine zuverlässige Abkürzung für die tatsächliche Leistung sind und dass eine Aufstellung in einem Frequenzband helfen kann, während sie in einem anderen schadet.

Speziell bei schwimmenden Holzböden schweigt die Arbeit – sie wurde nicht getestet. Der Konsens in Foren wie denen von Steve Hoffman, Audio Science Review und r/vinyl spricht genau wegen dieses Problems mit schwimmenden Böden eher für wandmontierte Regale als für Bodenplattformen, da ein Wandregal bodengebundene Vibrationen umgeht, anstatt sie zu dämpfen. Das ist als etablierte Praxis unter Hörer zu vermerken, die mit federnden Böden zu kämpfen haben, aber es ist ein Konsens, nicht etwas, das diese Studie gemessen oder widerlegt hat.

Die Erkenntnis, die einer genauen Prüfung standhält, ist bescheiden: Isolation ist frequenzspezifisch und keine einzelne Skalarquantität, die Steifigkeitsangabe eines Herstellers ist kein zuverlässiger Indikator für das Verhalten in der Praxis, und der einzige Weg, herauszufinden, was eine bestimmte Aufstellung unter Ihrem Plattenspieler auf Ihrem Boden bewirkt, ist, es zu messen, anstatt es aus einem Datenblatt abzulesen.